Zilele astea, printr-un complex de împrejurări, am fost provocat de un ”crin” alb și frumos să scriu despre trădare. E ciudat, pentru că subiectul în sine m-a urmărit într-un fel sau altul, ca pe mulți alții, oarecum toată viața. ”Trădare”, conceptual vorbind, a existat dintotdeauna, raportat la om, bineînțeles. Spun ”la om”, pentru că înainte de a încerca să dezvolt subiectul și percepția mea asupra lui, mi-aș permite să ofer un mic contra-exemplu extras dintr-o știre oarecare, destul de mediatizată și aparent întâmplătoare, legată de instinctul animalelor. Știrea prezenta un incident petrecut pe DN1, una din cele mai intens circulate artere din România. Cred că o știu majoritatea. Un autovehicul lovise un mânz, scăpat nu se știe cum dintr-o curte, omorându-l. Problema însă s-a agravat în momentul în care circulația a fost complet blocată din cauza iepei care, ignorând complet orice pericol și bătăi, refuza practic să-și părăsească puiul rămas inert pe caldarâm. În cele din urmă, aceasta a fost trasă cu forța (aproape mutilată) în afara carosabilului, fiind necesară intervenția mai multor oameni aflați la fața locului, redându-se astfel utilitatea drumului.
Se cunosc nenumărate exemple de trădări celebre, de toate felurile, care au schimbat destine și poate chiar fața lumii. Cu motivări diverse, particularizând, s-ar merita insistat asupra lor sau asupra efectelor secvențiale care au urmat. Ca primă percepție, trădarea induce sentimentul unei stări negative, mai ales când ni se adresează. Acel ”mă simt trădat” , devastator, vorbește de la sine, dar ridică totodată și câteva semne de întrebare. Revenim fără să vrem la motivare. Fiind o acțiune, suntem obligați să o privim sub raportul cauză/efect. Deja apare o problemă. Relația directă trădat – trădător are caracter dinamic. Dominată de cele mai multe ori în primă fază de o ”cauză comună”, la un moment dat aceasta se poate ”metamorfoza”, sau chiar diviza în multiple motivări independente cu vectori individuali diferiți ce se suprapun în același punct. Direcțiile diferite ale acestora, rezultat al discernământului diferit per individ, crează acea instabilitate a punctului, propice acțiunii în sine: momentul trădării. ”Cauza comună” s-a transformat în cauze diferite (rezumând cauza), iar splitarea (întocmai precum diviziunea unei celule ce păstrează informația și după splitare) devine argument pentru modificări ulterioare. Forțele vectoriale, trăgând de același punct în sensuri diferite practic ”distrug” punctul aflat într-o relativă stare de echilibru, imprimând cinetica (transformând potențialul în cinetic). Motorul este evaluarea diferită atât a momentului, consecințelor, cât și a dorinței instinctuale de stabilizare ulterioară. Ruptura propriu-zisă este trădarea. ”Celula mamă” rămâne frustrată de pierderea (cantitativă) suferită (potențial dispozabilă prin îmbătrânire), iar celula nouă își asumă proaspăta caliate conferită: re-stabilizarea. Deducem intuitiv sacrificiul impus al ”celulei mamă”: ”trădatul”(nu ca acțiune, ci de fapt). Apar în discuție și alte probleme: procesul poate fi considerat natural, sau nu? Justificabil, sau nu? Din nou, apar interpretări și în opinia mea e imposibil de generalizat. Apelând la conjuncturi diferite (excluzând astfel justificarea acțiunii), aș opta totuși spre naturalețe (ca pondere și previzibilitate) neminimalizând însă răul voit sub forma dezechilibrului, chiar inconștienței și instabilității de orice gen. De remarcat și afinitatea naturalului pentru echilibru. Perpetua balanță bine/rău (parte integrantă din echilibru) ne duce fără să vrem la maxima amplitudinii în materie de trădare: Iuda. Involuntară, sau dirijată? Cauză, sau efect? Rea, sau servind unei cauze mult mai nobile? Prefăcut, sau natural? Doar câteva întrebări la care fiecare are interpretări, sau răspunsuri proprii. Personal, nu-mi permit răspunsuri, dar mi-aș permite o speculație, apropos de trădare.
Ortodox fiind, ca tot omul îmi fac deseori semnul crucii, zicând: ”În numele Tatălui, al Fiului și-al Sfântului Duh, Amin!”. Simbolizând crucea prin mișcarea mâinii drepte cu trei degete împreunate, de fiecare dată, aproape instantaneu, mă rog la ceva anume în cele patru pucte, eliberând o energie pozitivă(?) purtătoare involuntar și de o rugăminte adresată în eter ”Naturalului” căruia îi cer sănătate, noroc, etc. Îmi place să cred în existența a patru dimensiuni: trei pe care le percep (și le pot interpreta, sau judeca), și una pe care nici n-o percep (dar simt că există) și nici n-o judec, evident din lipsa materialității (relativă la percepția prin simțurile nu din dotare, ci de care știu și mă folosesc în mod normal). Mă rog totodată la iertarea păcatelor zilnice pe care le comit, admițând și recunoscând astfel propria trădare în fața oricărei dimensiuni, raportat la trădarea generală la care sunt părtaș... atât de natural.
În final, ajungem tot la echilibru: premergătoarea ”starea negativă” a trădării de fapt e anihilată de starea de bine obținută ca retur rugii întru iertarea păcatelor. O fi la fel și de partea cealaltă?
- pe temă fixă - nonconformist
Comentarii
ghem
Crin -
Ăleu. Mi-au trebuit trei creiere ca să pricep dimensiunile în care ați pășit cu trădarea asta, de la fizică, la biologie, la religie și psihologie. Undeva pe drum însă parcă nu-s de acord cu ceva. Îmi place mult acel natural al trădării, căci fiind un natural atunci de ce să-ți mai ceri iertare?
Nu sunt de acord cu trădarea celulei mamă (deși abstract vorbind, din același punct se descrind două idei, DAR aceste idei sunt identice și lucrează în aceeași direcție, au aceleași valori - nu trădează celula inițială. Poate analogia ar fi corectă cu celule stem, fiicele diferențiidu-se. Ok, dar nici chiar asa.. fiind până la urmă un natural al evoluției, care mă întoarce din nou la noțiunea aceea de păcat. Există sau nu există. Poate nu-i locul nostru să discutăm asta.)
Interesant periplul mental al acestui text. E posibil să nu-l fi priceput pe de-a-ntregul, dar nu-i bai, mai revin. Mă așteptam la o pastilă haioasă, și mamă ce așteptare trădată :), m-am pomenit într-un fiord filozofic.
atentie
Virgil -
atentie la modul cum introduceti textul in cîmpul corpul textului. Faptul că lăsați un rînd gol la început este greșit și păgubos. Deoarece site-ul interpretează de așa natură textul dvs. încît „teaser-ul” apare gol. „Teaser-ul” poate apare în diferite „view-uri” pe site și este atît inestetic dar și dezavantajos pentru textul dvs. Vă recomand să nu mai lăsați un rînd gol la începutul textelor și eventual să corectați textul acesta.
Starea de Iudă...
zapata -
Obsedantă această temă, cel puţin pentru mine. Ani de zile mi-am pus întrebări, am căutat răspunsuri în cărţi, în oameni, în mine însumi. În ultima vreme nu mai pun întrebări, nu mai aştept răspunsuri. Vreau să înţeleg, în profunzime, şi înţelegând să accept (??!!), ca pe un dat, acest comportament – manifestare – stare de Iudă. Cred că, încă de la începuturile sale, omenirea a avut parte de trădători şi de trădare. Se pare că acest avatar i-a fost inoculat omului odată cu blestemul ancestral. De mii de ani, metoda nu s-a modificat prea mult, chiar dacă tehnicile s-au perfecţionat, strategia a rămas aceeaşi!!
Se presupune că trădarea Iscarioteanului a dus la naşterea unei dogme noi. Poate fi asta o motivaţie, un argument, o scuză?? Dacă da, atunci nu acelaşi lucru putem spune despre trădătorul modern. Acesta este stăpânit de egoism, plin se sine şi incapabil de a-şi recunoaşte culpa, asemenea trădătorului biblic. Fără scrupule, închinător la “viţelul de aur” calcă în picioare tot ce-i iese în cale. Adesea se dă drept victimă. Este răzbunător, foloseşte căii oculte pentru atingerea scopului. Este total lipsit de conştiinţă. Am putea spune, că între conceptul biblic şi cel modern, privind acest tip de personaj, s-a produs o mare ruptură.
Am vaga impresie că în fiecare om trăieşte un Iuda…pentru că în epoca ipocriziei şi a falsităţii, ridicate la rang de lege, adevăraţii Iuda mişună peste tot. Ni s-a întâmplat tuturor, să fim trădaţi, măcar o dată, de cei cărora le-am oferit încrederea noastră. Din nefericire nu putem avea alături de noi numai pe cei care ne vor binele, dispuşi să ofere cel puţin tot atâta dragoste şi încredere pe cât primesc. Lumea e plină de prietenii false, de faţadă, din interes. Tragedia ni se pare uriaşă doar atunci când noi şi nu alţii suntem ţinta “lucrăturii”, atunci când simţim pe pielea noastră usturimea otrăvii. În rest, rămânem imuni la suferinţele altora!! Nu este şi asta o formă de trădare?!
Un lucru e cert: suntem trădaţi şi trădăm la rândul nostru, chiar dacă, de multe ori, nu ne dăm seama. Nu avem cum să anticipăm acest fapt. Dacă am putea să o facem, mulţi dintre noi nu s-ar mai înconjura de atâţia “prieteni”. Este trădarea o experienţă comună tuturor oamenilor.
Aceasta este întrebarea…
Cu stimă, I:P.V.
Starea de Iudă...
zapata -
Obsedantă această temă, cel puţin pentru mine. Ani de zile mi-am pus întrebări, am căutat răspunsuri în cărţi, în oameni, în mine însumi. În ultima vreme nu mai pun întrebări, nu mai aştept răspunsuri. Vreau să înţeleg, în profunzime, şi înţelegând să accept (??!!), ca pe un dat, acest comportament – manifestare – stare de Iudă. Cred că, încă de la începuturile sale, omenirea a avut parte de trădători şi de trădare. Se pare că acest avatar i-a fost inoculat omului odată cu blestemul ancestral. De mii de ani, metoda nu s-a modificat prea mult, chiar dacă tehnicile s-au perfecţionat, strategia a rămas aceeaşi!!
Se presupune că trădarea Iscarioteanului a dus la naşterea unei dogme noi. Poate fi asta o motivaţie, un argument, o scuză?? Dacă da, atunci nu acelaşi lucru putem spune despre trădătorul modern. Acesta este stăpânit de egoism, plin se sine şi incapabil de a-şi recunoaşte culpa, asemenea trădătorului biblic. Fără scrupule, închinător la “viţelul de aur” calcă în picioare tot ce-i iese în cale. Adesea se dă drept victimă. Este răzbunător, foloseşte căii oculte pentru atingerea scopului. Este total lipsit de conştiinţă. Am putea spune, că între conceptul biblic şi cel modern, privind acest tip de personaj, s-a produs o mare ruptură.
Am vaga impresie că în fiecare om trăieşte un Iuda…pentru că în epoca ipocriziei şi a falsităţii, ridicate la rang de lege, adevăraţii Iuda mişună peste tot. Ni s-a întâmplat tuturor, să fim trădaţi, măcar o dată, de cei cărora le-am oferit încrederea noastră. Din nefericire nu putem avea alături de noi numai pe cei care ne vor binele, dispuşi să ofere cel puţin tot atâta dragoste şi încredere pe cât primesc. Lumea e plină de prietenii false, de faţadă, din interes. Tragedia ni se pare uriaşă doar atunci când noi şi nu alţii suntem ţinta “lucrăturii”, atunci când simţim pe pielea noastră usturimea otrăvii. În rest, rămânem imuni la suferinţele altora!! Nu este şi asta o formă de trădare?!
Un lucru e cert: suntem trădaţi şi trădăm la rândul nostru, chiar dacă, de multe ori, nu ne dăm seama. Nu avem cum să anticipăm acest fapt. Dacă am putea să o facem, mulţi dintre noi nu s-ar mai înconjura de atâţia “prieteni”. Este trădarea o experienţă comună tuturor oamenilor???
Aceasta este întrebarea…
Cu stimă, I:P.V.
Starea de Iudă...
zapata -
Obsedantă această temă, cel puţin pentru mine. Ani de zile mi-am pus întrebări, am căutat răspunsuri în cărţi, în oameni, în mine însumi. În ultima vreme nu mai pun întrebări, nu mai aştept răspunsuri. Vreau să înţeleg, în profunzime, şi înţelegând să accept (??!!), ca pe un dat, acest comportament – manifestare – stare de Iudă. Cred că, încă de la începuturile sale, omenirea a avut parte de trădători şi de trădare. Se pare că acest avatar i-a fost inoculat omului odată cu blestemul ancestral. De mii de ani, metoda nu s-a modificat prea mult, chiar dacă tehnicile s-au perfecţionat, strategia a rămas aceeaşi!!
Se presupune că trădarea Iscarioteanului a dus la naşterea unei dogme noi. Poate fi asta o motivaţie, un argument, o scuză?? Dacă da, atunci nu acelaşi lucru putem spune despre trădătorul modern. Acesta este stăpânit de egoism, plin se sine şi incapabil de a-şi recunoaşte culpa, asemenea trădătorului biblic. Fără scrupule, închinător la “viţelul de aur” calcă în picioare tot ce-i iese în cale. Adesea se dă drept victimă. Este răzbunător, foloseşte căii oculte pentru atingerea scopului. Este total lipsit de conştiinţă. Am putea spune, că între conceptul biblic şi cel modern, privind acest tip de personaj, s-a produs o mare ruptură.
Am vaga impresie că în fiecare om trăieşte un Iuda…pentru că în epoca ipocriziei şi a falsităţii, ridicate la rang de lege, adevăraţii Iuda mişună peste tot. Ni s-a întâmplat tuturor, să fim trădaţi, măcar o dată, de cei cărora le-am oferit încrederea noastră. Din nefericire nu putem avea alături de noi numai pe cei care ne vor binele, dispuşi să ofere cel puţin tot atâta dragoste şi încredere pe cât primesc. Lumea e plină de prietenii false, de faţadă, din interes. Tragedia ni se pare uriaşă doar atunci când noi şi nu alţii suntem ţinta “lucrăturii”, atunci când simţim pe pielea noastră usturimea otrăvii. În rest, rămânem imuni la suferinţele altora!! Nu este şi asta o formă de trădare?!
Un lucru e cert: suntem trădaţi şi trădăm la rândul nostru, chiar dacă, de multe ori, nu ne dăm seama. Nu avem cum să anticipăm acest fapt. Dacă am putea să o facem, mulţi dintre noi nu s-ar mai înconjura de atâţia “prieteni”. Este trădarea o experienţă comună tuturor oamenilor???
Aceasta este întrebarea…
Cu stimă, I:P.V.
scuze...
zapata -
nu ştiu ce s-a întâmplat de a apărut de atâtea ori comentariul!
cred că e suficient o singură dată. Mă poate ajuta cineva??
mai sa fie
batranutragator -
mai intai si intai, intru se scrie impreunat, ca asa e gramatica pe la noi. apoi cand vb de tradare trebuie sa incerci sa vb despre ea, din pacate se pare ca ai cam ocolit subiectul. imi primul rand ar fi trebuit sa-i gasesti o definitie, aplicabilitate, parti bune rele, etc, de fapt cu structura acestui mini eseu e cam varza. in mod complet aiuristic, autorul vrea sa ne arate ca de fapt exista o legatura intre religie si tradare, ceea ce e complet fals, luat in modul, de unde reiese ca pana la urma abordarea de fata ar trebui refacuta complet.
intru
Ghejan Andrei -
absolut împreunat. Cât despre varza cu pricina... știu eu? Poate mai citim o dată... poate ne mai gândim: ”mă!... de ce-o fi pomenit ăla de Iuda, sau de iapa aia amărâtă?” Religie/trădare? Neeee... ai înțeles exact pe dos, din nefericire (era doar un exemplu de multitudine de interpretări. atât)... iar vremea definițiilor a trecut demult. Îți las plăcerea ție să le reformulezi. Eu mă voi mulțumi cu speculații, sau interpretări (eventual).
Binevenită vizita. Orgoliile ieftine sunt în șomaj.
IPV
Ghejan Andrei -
remarc o aceeași lungime de undă. Un motiv suplimentar să fiu încântat de vizita ta. Un plus de optimism că nu sunt chiar atât de confuz.
Cu drag,
Crinule,
Ghejan Andrei -
regret că te-am dezamăgit. Cu tot nonconformismul meu, n-am reușit să găsesc o asociere viabilă între trădare și haz. O să încerc să repar asta acum:
Niște sizi disperați: ”- Trădare! Suntem înconjurați de latex!”
ooo
Crin -
aștept, aștept! :) inițial și eu am vrut să scriu ceva amuzant, dar na.. numai amuzant n-a ieșit. Spor la scris, cred că stilul ți se potrivește ca o mănușă.