Am citit de câteva ori versurile pentru a înțelege povestea ouălor fără coajă. Mi-am amintit până la urmă: există stadiul oului fără coajă. Pentru a percepe nemijlocit surpriza și totodată teama produsă de un ou fără coajă, trebuie să fi tăiat o găină ouătoare dintre cele alergate prin curte sau pe arie. Uneori găsești în ea un ou aproape gata, însă fără coajă. Am văzut asta o singură dată, dar a fost destul pentru a înțelege un stadiu. E un ou din care nu poate ieși pui. Cel care a tăiat găina "a clintit clipa nașterii”. Faptul produce tristețe pentru că puii ies numai din ouăle cu coajă și cu ban de aer, pe care bunica îl caută cu lumânarea în fiecare ou. Le așează cu grijă în târna cu paie (așa e pe la noi, pe malul Siret), pune cloșca deasupra și acoperă taina cu încă o târnă. Și-apoi liniște. Nu se aude nici musca. Poate doar un poem ca acesta. Observ că ai ales "scrin" în loc de coș, poate pentru a substitui oul cu textul. Nu știu care a fost motivul pentru care ai scris poemul, dar la ora actuală există o dezbatere mai ales în SUA în privința a ceea ce se numește "intelligent design”, care pune sub semnul întrebării teoria darwinistă a selecției naturale, afirmă că viața e prea complicată pentru a putea fi explicată prin teoria evoluționistă și propune în schimb ideea că numai o forță supraomenească poate crea viața. Criticii spun că e o teorie deghizată despre Dumnezeu sau cel puțin o infuzie de religie în rândul oamenilor de știință, iar oamenii de știință o consideră drept o teorie ca oricare alta, văzându-și de treabă prin laboratoare. Cel mai tare i-a deranjat pe unii susținători ai teoriei că Bush a propus predarea în școlile publice a ambelor teorii, și "intelligent design”, și evoluționism, pentru ca "oamenii să înțeleagă despre ce se dezbate”. În esență, este un conflict între libertatea de exprimare, în cazul de față, științifică și libertatea de a crede. Practic este vizată cercetarea la nivelul embrionului uman. Cât de mult se poate interveni? De când are drepturi embrionul? Mai precis, de când reprezintă viață? Cine are dreptul să răspundă la întrebările acestea? Dezbaterea a pornit de la modificările în buget pentru susținerea cercetării științifice, având în vedere beneficiile clonării embrionului uman în scop terapeutic, ceea ce poate ajuta la refacerea țesuturilor. Însă utilizarea celulelor pentru tratarea bolilor sau a rănilor presupune distrugerea embrionului, fapt pe care religia îl condamnă ca pe o crimă. Părerile sunt încă împărțite, dezbaterea este încă în toi.