În ultima vreme am observat că pe ici pe colo autorii români care locuiesc în străinătate sînt fie ”acuzați” că nu ar fi neaparat foarte patrioți sau că nu ar mai cunoaște sau respecta, vezi Doamne, limba română, și alte glumițe din astea care mai de care mai interesante. Un element de discordie ar fi și nerespectarea ”păstoririi” Academiei Române care de o vreme încoace ne învață unde trebuie să punem î și unde trebuie să punem â. Am ajuns însă la concluzia ca Academia Română și vajnicii ei susținători ar face tare bine dacă și-ar folosi aceste energii ”patriotice” în scopuri mai aproape de vatra părintească și de corectitudinea cu care se vorbește limba română acolo, la ei acasă, adică pe malurile însorite ale Dîmboviței. Și am să vă dau un singur exemplu, proaspăt, căruia abia i-am fost martor. Nu am să mă leg de ”limba” pe care o vorbesc taximetriștii în Obor sau florăresele în Piața Universității (nu sînt chiar așa de sadic). Am să vă prezint cum se vorbește limba română la Televiziunea Română, instituție care aparține statului român, care este patronată de guvernul României, controlată de Parlamentul României și (PROBABIL!!!) supravegheată de Academia Română. Deci să începem.
Astăzi au avut loc funerariile Patriarhului Teoctist, păstorul Bisericii Ortodoxe Române. Deci, un eveniment național care la scara țărișoarei noastre poate echivala cu funerariile papei de la Roma. De fapt guvernul României a și declarat ziua drept zi de doliu național, deși este discutabil dacă domnul Arăpașu merita chestia asta dar asta e o altă poveste și mai bine să nu divagăm. Deci, doliu național, eveniment național, media de toate felurile atentă și probabil prezentă cu ce are mai bun. La urma urmei nu se întîmplă așa ceva în fiecare an, ba nici în fiecare deceniu. Evident prezentă și Televiziunea Română. Prin doamna sau domnișoara Maria Buruiană. De unde știu asta? Pentru că uite așa într-o doară am mers și eu pe site-ul Televiziunii Române să prind măcar cîteva clipe din acest eveniment național (chiar dacă la mine e ora 3 noaptea) dar am zis hai să mă uit și eu ca să nu dau apă la moara ăstora care nu mai prididesc să mă numească ”nepatriot”. Și, ascult eu ce ascult pînă mi se zbîrlește partea aia din creier unde e localizată ”dragostea mea pentru limba română”. O aud pe domnița Maria spunîndu-ne cu aplomb că enoriașii ortodocși vor putea urmări atît sfînta liturghie dar și ceremoniile funerale dedicate (sic!) Patriarhului. Am zis că, evident, nu aud eu bine dar se pare că domnița Maria Buruiană are convingerile ei bine stabilite cu privire la limba română și în finalul reportajului ne mai spune încă o dată că traficul rutier prin București va fi restricționat pe perioada acelorași ceremonii funerale . Mi-am permis să fac un mic filmuleț (27 sec.) cu extrase din acel reportaj prezent cred și acum pe site-ul Televiziunii Române, filmuleț în care puteți auzi cu urechile dumneavoastră cum se vorbește limba română la Televiziunea Română, supravegheată (îmi place să cred) de Academia Română și puteți trage singuri concluziile. Așadar dragi compatrioți care ne criticați pe noi ”aștia plecații” că nu mai știm sau nu mai respectăm limba română, avem o singură, modestă rugămine: Vă rugăm, învățați mai întîi limba română cu toții și mai ales cei care vă reprezintă la nivel național și abia după aceea vă dăm voie să scoateți și paiul din ochiul nostru. Is that ok?
Comentarii
vladimir -
Intrucat textul este incadrat la "polemica" imi voi exprima opinia fata de tema de referinta. Nu stiu daca cunosti faptul ca in Romania exista o emisiune care se numeste "Cronica Carcotasilor" si in care, timp de circa 2 ore, sunt prezentate si disecate o multime de balbe si de formulari lingvistice dezastruoase, toate acestea avand ca subiect vedetele si prezentatorii tv. De aceea nu sunt impresionat atat de tare de ceea ce prezinti tu aici mai ales ca granita intre cele doua cuvinte este foarte alunecoasa. Uite: FUNERÁLII s.n. pl. Ceremonie fastuoasă a înmormântării sau a incinerării unei personalități. – Din fr. funérailles, lat. funeralia. Sursa: DEX '98 ; FUNERÁR, -Ă, funerari, -e, adj. Care ține de funeralii, privitor la funeralii; de înmormântare. ♢ Urnă funerară = vas în care se păstrează cenușa unui mort incinerat. Piatră funerară sau monument funerar = lespede sau monument care se așază pe un mormânt. – Din fr. funéraire, lat. funerarius. Sursa: DEX '98 Vorbim in acest caz despre o greseala simpla pe care ar fi putut sa o faca 90% dintre romani, din neatentie, datorita oboselii ori a unui nivel de educatie scazut. Aud zilnic altele mai grosolane ca sa ma mire greseala prezentata de tine pe care as putea sa o consider "subtila" :) Dar generalizezi de la un fapt singular si cred ca abordarea ta este una pripita. Eu nu fac diferente intre romanii de aici si cei din afara. Devine comic numai atunci cand unii sunt nehotarati in ce limba sa vorbeasca incepand fraza in romana si terminand in limba tarii de adoptie. Dar e amuzant si atat. Nu fac judecati de valoare iar rasul meu este fara malitiozitate. Dar nu inteleg ce are asta cu Academia Romana? Ar trebui institutia sa suplineasca scoala generala si liceul? sa realizeze cursuri alternative? In problema care s-a ridicat sub un anume text de pe hermeneia, referitoare la folosirea lui î si â, sunt de parere ca atata timp cat Academia Romana este o institutie recunoscuta si unicul for in acest domeniu recomandarile acesteia trebuie respectate.Ca si in Parlament, chiar daca nu sunt de acord cu o lege care a fost votata, ma supun acesteia pentru ca provine de la organul legislativ.Un dialog despre ratiunile adoptarii unei variante sau a alteia este vasta si pe alocuri chiar prea tehnica pentru a face obiectul discutiei aici. Recunosc insa ca textul este o reactie si poate de aici obida asta a ta, atat de romaneasca :) Iar cu referire la ziua de astazi eu cred ca patriarhul este o institutie de reprezentare la fel ca si presedintele iari doliul national are numai o legatura indirecta cu persoana care a ocupat aceasta demnitate. Si sa nu uit... toate acestea nu au nicio legatura cu patriotismul.
Virgil -
Intrucit textul e incadrat la polemica, hai sa iti raspund. Incep cu sfirsitul. Toate astea au o legatura cu patriotismul pentru ca aceasta legatura s-a facut de nenumarate ori de catre altii chiar si aici pe Hermeneia.com. Deci, eu nu fac decit sa vin in intimpinarea unei probleme deja ridicate. Iar ca remarca as spune ca acum auzind cum se vorbeste romaneste la Bucuresti inclin sa cred ca este o problema de patriotism pentru ca mi se pare de-a dreptul strigator la cer sa judeci "lipsa de patriotism" a celor "din afara" care in mod deliberat isi pastreaza limba cu toate stingaciile lor in timp ce nimeni (nu vad eu cel putin) ca face nimic pentru ca pe televiziunea romana sa se vorbeasca corect romaneste. In ce priveste doliul national si patriarhul am rezerve fata de opinia ta din cel putin doua motive. Primul este formal. De vreme ce biserica ortodoxa nu este "inca" biserica nationala ideea asta cu reprezentarea sau asemanarea cu institutia prezidentiala mi se pare cam trasa de par. Sau vrei sa imi sugerezi ca de acum incolo o sa tineti doliu national cind o sa treaca la cele vesnice oricare din capii confesiunilor religioase din Romania care au un anumit grad de "reprezentare"? Cel de-al doilea este de ordin moral. Ma indoiesc ca un om care a fost patriarh peste o biserica in vremea ce dictatura comunista ii darima bisericile si manastirile, sau care si-a prezentat adeziunea fata de interventia criminala a armatei la Timisoara in 1989 merita doliu national chiar daca sa zicem ca insitutia pe care o reprezinta s-ar califica pentru asa ceva. Putina decenta fata de mortii Timisoarei, carora nici astazi inca nu li s-a facut dreptate intr-un tribunal, ma gindesc ca nu ar strica. Evident insa ca aceasta realitate se vede diferit daca te uiti la ea de la Iasi sau de la Timisoara. Asa ca imi dau seama de dificultatea perceptiei. In ce priveste Academia Romana, a o asemana cu institutia legiutoare a tarii (gluma pe care am mai citit-o si in alta parte) mi se pare total aiurea si tradeaza, dupa parerea mea, ramasite ale unei mentalitati observicioase fata de un autoritarism centralizat. Ma intreb daca miine prin absurd Academia va va "legifera" ca trebuie sa scrieti cu caractere chirilice, o veti face? Iar daca nu, de ce? Cind si unde ai dreptul sa te revolti, sa consideri ca decizia Academiei este o timpenie? Evident insa ca, asa cum spuneam si la inceput, ideea asta este ridicola. Academia nu este organ legiuitor (in sensul parlamentului) si chiar daca cineva ar sustine asta atunci ar fi o aberatie eminamente antidemocratica de vreme ce membrii academiei nu sint alesi prin nici un fel de sufragiu de catre populatie. Asa ca, sa nu mai incurcam borcanele. Eventual Academia Romana are un rol consultativ si de promovare-evidentiere in dezvoltatea culturii si civilizatiei romanesti cit si o activitate de cercetare. De fapt modul cum prezinti tu Academia Romana imi spune ca nu ai citit niciodata nici STATUTUL ACADEMIEI ROMÂNE si nici LEGEA PRIVIND ORGANIZAREA ȘI FUNCȚIONAREA ACADEMIEI ROMÂNE. Iti recomand sa le citesti pe site-ul www.acad.ro Formularea "b) se îngrijește de cultivarea limbii române și stabilește regulile ortografice obligatorii;" din Capitolul II, articolul 8, punctul b al legii mi se pare ca vrea sa spuna ceva incercind sa nu spuna nimic. Cind spui ca un lucru e obligatoriu si nu prevezi nici o pedeapsa pentru incalcarea lui ma gindesc ca de fapt, politic vorbind, spui ceva dar de fapt nu intentionezi lucrul acela. Sau ar trebui sa intelegem ca "obligatoriu" se refera doar la felul in care vorbesc limba romana academicienii? Evident, formularea este ambigua (si banuiesc ca este voit ambigua). Cind tu insa imi spui ca "Vorbim in acest caz despre o greseala simpla pe care ar fi putut sa o faca 90% dintre romani", desi pot fi de acord cu tine, asta nu face rusinea mai mica. Si daca este tolerabil la florarese sau taximetristi (fara sa vreau sa ofensez aceste doua categorii profesionale), continui sa sustin ca este absolut intolerabil pe canalul national de televiziune in anul 2007 la un eveniment de rezonanta nationala (asa cum sustii chiar tu). Iar daca tu imi spui ca de fapt acesta e un feneomen des intilnit la crainicii de televiziune din Romania atunci mie nu imi mai ramine decit sa zimbesc trist. Concluzia mea ramine ca este ipocrit sa te legi de limba romana a celor care in ciuda distantei si contextului continua sa o vorbeasca in timp ce la Bucuresti este macelarita pe canalul national de televiziune cu prilejul unei zile de doliu national. In ce priveste faptul ca unii "sunt nehotarati in ce limba sa vorbeasca incepand fraza in romana si terminand in limba tarii de adoptie" nu cred ca este vorba de nehotarire. Cred ca este vorba de o usurinta de exprimare (datorita modului cum functioneaza creierul) pe de o parte. Iar pe de alta cred ca unii, atunci cind lucreaza la un text care se vrea literar, o fac din incercarea de a-i da o culoare aparte, sau un anumit eclecticism, etc, in functie de intentia literara. Faptul ca unii pot face asta si din snobism sau din dorinta de a epata nu anuleaza valoarea folosirii ei inteligente. De fapt daca te vei apleca sa citesti texte interbelice o vei intilni si in multe din ele. Ma tem insa ca de multe ori ostilitatea fata de aceasta practica tradeaza nu un anumit "purism" literar ci mai degraba un anumit gen de nationalism provincial. Dar iata ca m-am intins destul de mult. Sper insa sa iti fi raspuns la observatii.
vladimir -
Ceea ce am scris a reprezentat opinia mea... ceea ce ai scris este parerea ta... insa nu pot sa nu remarc o incrancenare aparte in "tonul" tau Virgile... nu am in intentie sa fiu la fel ci incerc sa tratez ceea ce ai problematizat intr-un mod mai detasat... asa ca intre prieteni. Poate ca nu sunt de acord cu unele lucruri pe care le fac sau le promoveaza persoane din diaspora, atitudinea unora fata de Romania si oamenii care traiesc inca aici insa ma straduiesc sa nu emit judecati generale si sa incerc sa inteleg contextul in care sunt postate astfel de luari de pozitie. Personal cred ca noua, romanilor, ne lipseste o anume doza de temperament flegmatic, suntem prea nesabuiti si cel mai adesea nu-l ascultam pe celalalt sa spuna pana la capat ce are de zis. E un defect. Uneori o analiza "la rece" a problemelor "fierbinti" este mai dezirabila decat inflamarea. Ai dreptate, nu am citit in detaliu despre Academia Romana insa nu iti trebuie multa carte sa intelegi ca intr-o societate sunt necesare conventiile pentru o buna intelegere la nivel general. Ce ar fi daca unii am scrie intr-un fel si altii altfel? Cum ar fi orele de gramatica din scoala daca nu ar fi niste norme general valabile? Cum s-ar corecta tezele pentru examene? Ce fel de manuale? Ce ar reprezenta presa daca fiecare am scrie sau am rosti cuvinte dupa propriile tabieturi? De aici necesitatea... din pragmatism. Sa nu ai teama... Academia nu va putea sa adopte decizii aberante pentru ca exista societatea civila, pentru ca exista presa, pentru ca exista oameni care au terminat facultati de litere si pentru ca exista inca persoane carora le pasa. si tu esti una dintre acestea pentru ca altfel nu te-ai mai agita. Am dreptate? In orice limba exista un standard ultim... a vorbi limba respectiva la nivel academic. Presupun ca si in engleza si in orice alta limba asta inseamna sa respecti un set de reguli unanim acceptate.Strainii care invata romaneste iti garantez ca scriu dupa regulile academiei. Despre patriarh am sa mai spun doar sa se odihneasca in pace. Acum toate au ramas intre acesta si Dumnezeu. Cat este adevar si cat este minciuna in ceea ce s-a spus despre Teoctist nu cred ca vom afla niciodata. Biserica ortodoxa este biserica nationala pentru ca legea o denumeste astfel si pentru ca numeric are reprezentarea cea mai mare. Si aici este tot democratie. Cei mai multi detin puterea de a legifera. Oricum celelalte confesiuni sunt acum recunoscute in Romania si singura problema care mai exista cu titulatura la care faci referire tine de bani si impartirea acestora. O cota mult prea mica pentru celelalte confesiuni.Un numar prea mic de membri poate. Insa acest fapt desigur nu are relevanta spirituala iar slujitorii bisericii, de toate confesiunile, nu dau importanta aspectului material in detrimentul celui spiritual :) Insa daca eu sunt atat de tolerant cu romanii care traiesc in afara granitelor tu de ce alegi, romanii din Romania, sa ne condamni pe toti la un loc?
hialin -
Imi cer scuze, dar eu nu sesizez legatura directa dintre analfabetism(sau poate doar incultura) si patriotism. Asa ca textul asta imi pare ca vine mai mult din frustrare. Apoi... ideea de patriotism este mult prea expirata, si iese foarte puitn la iveala in momente ca acesta. Daca cineva reproseaza asa ceva... trebuie sa aiba argumente foarte bune. Mie imi e destul de clar ca nu un loc sau o vorba te fac patriotic ci o atitudine sprijinita de niste actiuni. IN momentul asta nu cunosc nici un roman care poate da dovada de patriotism, asa ca textul asta nu-si are rostul. Daca vreti sa ne semnalati incultura si cotele ingrijoratoare pe care le atinge...desigur ca putem spune ceva cu adevarat si putem da multe exemple, altfel ... Ialin
Virgil -
draga hialin, ce am avut de spus am spus si cred ca cine a trebuit sa auda, daca a avut urechi de auzit, a auzit
emiemi -
Dincolo de polemica acestui text, tot cu aceasta ocazie, auzeam pe Realitatea Tv o formulare "Patriahul Constantinopolului, pastorul Constantinopolului".
bobadil -
Așa e, mulți inculți sînt prin România. Noroc că a mai rămas ceva cultură românească adevărată plecată cu pluta pe conductă prin State, Canada, Franța și Israel. Și care mai face (cultura) și polemică răsuflată pe deasupra, zău așa. Bobadil.
Virgil -
mi se pare mie sau simt ceva invidie in comentariul tau, bobadile? invidie in ce priveste cultura, evident. ca de lipsa ei nu vad sa se plinga nimeni.
yester -
... îmi vine în minte o comparație, la nivel de etnii, ori diasporeni. țiganii oare vorbesc corect țigănește?și de ce întreb acest lucru este pentru că ei sunt apatrizi și deși neavând o contribuție la nește lucruri inteligente, se înțeleg de minune. a nu se înțelege că îi compar pe români, oriunde ar fi cu țiganii. și a nu se înțelege că sunt șovin, adicătelea xenofob. dar fenomenul seamănă. prin multe țări sunt țigani care vorbesc dialecte ale limbii lor și nu o fac poate corect. important este pentru ei sa se înțeleagă. aceasta referitor la nivelul comunicării. mai apoi, este foarte important să înțelegi că este un proces interactiv comunicarea, ceea ce determină și automatisme. toți știm că trebuie să gândești în acea limbă în care vorbești. de aceea fiind în românia și gândind românește, trebuie să vorbești perfect româna. că mulți nu o fac este jalnic. dar este problema lor. iar când gândești și vorbești mult o limbă, oricare ar fi ea, gândirea devine o a doua natură prin exprimare, comunicare. atent, paul
yester -
... în ceea ce privește patriotismul, să nu fim copii. este clar că dacă îți respecți țara, respecți și modul în care există ca țară. mă refer la comunicare. io
queen margot -
am spus si in alta parte... ,,e o vreme ciudata... in zig/zag au disparut de pe tablă un rege, un nebun si un turn... pintea, pittiș, arăpașu... pur și simplu au primit un telefon, și-au luat în grabă sufletul în brațe și s-au aruncat în tren ... spre o gară unde îi aștepta înfrigurat... un prieten actorul a deschis porțile raiului cu monologul lui hamlet, trubadurul a dat drumul unui colibri iar bătrânul a binecuvântat fericit ca un copil cerurile, stand de veghe la far... patriarhul merita nu onorul lumesc ci pe cel ceresc... chiar daca a gresit, Dumnezeu i/a dat timp sa/si repare greseala, un om care si/a dedicat viata monahismului nu putea fi un turnator si un demolator de biserici ... traiesc sentimentul straniu ca noi romanii realizam cam care ne sunt valorile dupa ce le pierdem... ceea ce putini stiu e faptul ca teoctist I in ciuda rangului inalt a ramas adeptul unei vieti simple, nu era mofturos dimpotriva la 92 de ani avea candoarea pruncului abia plecat de acasa sa fie o viata si in viata de dupa viata, rob Domnului... in ceea ce priveste corectitudinea exprimarii drei..s/a pierdut undeva in coafura cu prea mult fixativ... pentru privitorii evenimentului, tvr a avut ispiratia de a lasa omului aer sa respire, nesufocandu/ l cu comentarii din minut in minut, iar un alt plus l/a avut prin prezenta de spirit a domnului titi dinca... ale carui interventii au fost remarcabile ... e greu sa fii in fata ecranului si sa stii ca e maxima audienta ... iar tu sa o dai in bara... nimeni nu s/a nascut invatat...iar apoi bernard show spunea ,,tre sa te faci de ras ca sa scrii bine'' eu am sa zic... tre sa te faci de ras ca sa vorbesti corect... patriotismul ar putea fi in cazul de fata ...sa respectam limba si scrisul conform celor mai inalte standare ale academiei... daca unii pocesc limba nu are rost sa o mutilam si noi... excelsior!
Virgil -
yester, zimbesc si ma gindesc cum ar suna sa spui diasporeeni cit despre limba, nu stiu. mie imi place aia de porc, rasol. doamna chelaru, n-am inteles ce ati vrut sa spuneti dar o fi interesant. tot la fel n-am inteles de cum de am ramas aceeasi. adica ne pretindem ca ne-am convertit la adevar dupa 89 dar pastram aceleasi obiceiuri proletcultiste de a aduce osanale mai mult in vederea functiei decit a meritelor personale. incep sa cred din ce in ce mai mult ca nu erau de vina nici ceausescu si nici comunismul de ceea ce caram de fapt prin suflet, vesnica noastra aplecare româneasca spre temenele
queen margot -
nu stiu ce va deranjeaza atat, domnule, mi/am exprimat opinia cu mult bun simt. nu trebuie sa mi/o impartasiti ... comentariul meu a plecat de la textul dumneavoastra despre patriarhul Teoctist I. fiecare isi are admiratorii si detractorii sai, am vorbit de asemeni de trecerea in lumea umbrelor a altor doi titani... pintea si pittis. lasand la o parte cariera radiofonica si muzicala, pittis a avut una din cele mai frumoase si mai expresive voci actoricesti... mie imi aminteste de george vraca. de asemeni a fost o prezenta nonconformista pe scena ca si in viata. l/am urmarit in cateva concerte live si canta cu atata suflet pana ragusea insa vocea/ i revenea cand recita..,,sunt tanar, doamna'' inteligent pana la incomod, talentat pana la indecent, pittis a avut si un spirit de fronda care l/a sustinut in nebunia artei insa l/a macinat prematur in viata. pintea a fost de asemeni remarcabil... o privire expresiva, un joc lucid, interiorizat, profund, te macina sa te supui povestii pe care o traia pe scena... de ce sa nu recunoastem ce e valoros? nu mi/e teama ca ridic osanale nimanui ci doar nu vreau sa treaca neobservata decenta lor retragere . in ceea ce il priveste pe patriarh, el nu a fost o umbra cu o functie mare ci a fost un lieder religios, un bun duhovnic, a deshis o punte spre ecumenism prin vizita papei ioan... a reintrodus invatamantul religios in scoala, a zidit si a pus piatra de temelie multor biserici. pe undeva simt ca in sufletul lui se gandea la bisericile pe care nu ca le/a daramat ci pe care nu le/ a putut salva. a fost un bun capitan de corabie chiar daca in furtuna i/au pierit cativa marinari dragi, nu i/a sacrificat ci si/a dus crucea in spate pana la capat si inca ceva.. a avut har... fata sa in ultimii ani s/a imbracat in lumina... e drept ca textul dumneavoastra se refera la ,,funeraliile'' patriarhului...dar pornind de la acest eveniment comentat mai mult sau mai putin inspirat de cronicarii tv mi/am permis sa pomenesc numele a doi mari artisti...
Virgil -
nici o problema doamna, numai ca se scrie "leader" daca tot vreti sa o dati pe engleza. si apoi stati ca n-am inteles, cind a introdus teoctist invatamintul religios in scoala? in 1970 sau in 1980? Aaaa, dupa 89? Pai dupa 89 cred ca oricine putea introduce invatamint religios in scoala. ca religia a ajuns ca un fel de alt ivatamint ideologic. nu mai e cu steaua (sau cu secera si ciocanul) dar e cu crucea. hai sa fim seriosi ca chestia asta cu introdusul inv religios in scoala nu e mare merit. daca il infrunta pe ceausescu si il introducea in 1980 atunci imi scoteam palaria. asa, s-o lasam "moarta" poetic si sa ne multumim cu "lumina de pe chip", daca o folosi la ceva. eu insa continui sa cred ca un articol interesant despre teoctist se poate scrie numai ca inca nu l-a scris nimeni. iar la cit de prost se face jurnalism in romania nici nu ma mir. dar inca sper in tinara generatie. despre pittis si pintea, imi pare rau. mai ales dupa pittis, fiindca era un tepus in carnea flasca a mediocritatii si incompetentei. sau cel putin asa mi-l voi aminti eu. iar in contextul acestei jurnaliste incompetente cu atit mai tragica pare disparitia lui pittis care stia sa vorbeasca pentru televiziune, spre deosebire de toti clownii care se perinda acum pe acolo.
bobadil -
Pina la urma o polemica faina si destul de argumentata. Merita repetat experimentul, parerea mea. Asta tinind cont de faptul ca sunt un fan declarat al lui Murphy :-) Bobadil.