Despre repetarea istoriei

imaginea utilizatorului zapata
De la Caesar Augustus, la călătoriile spaţiale.

Remember: Virgilius a compus „Georgicele” la îndemnul lui Maecenas, un apropiat al împăratului Octavian, cu scopul de a stimula agricultura imperiului, deoarece în acea perioadă, Pompeius, cu flota sa, bloca alimentarea peninsulei cu grâne. Acest poem reia ideea augustană a reîntoarcerii la vechile moravuri austere ale romanilor,văzută ca soluţie, nu doar pentru criza morală a statului, ci ca metodă de a rezolva toate problemele grave cu care se confrunta societatea romană în acea vreme.
Împăratul Octavian, cunoscut şi sub numele de Caesar Augustus, a fost un mare umanitarist, în cel mai profund înţeles al cuvântului. El a preluat conducerea Imperiului Roman într-o epocă degenerată, foarte asemănătoare celei pe care o trăim noi.Erau la modă prostituţia, divorţurile, avorturile, alcoolismul, venalitatea, crimele, grevele, liberalismul, homosexualitatea, delincvenţa juvenilă, laşitatea, ateismul, jecmănirea, defăimarea şi hoţia. Roma era paradisul gangsterilor, perverşilor, a leneşilor, întocmai ca în România de azi. Precum astăzi (nu numai în România) forţele legii şi ordinii erau atacate de mulţimi, copiii erau nesupuşi, nu arătau niciun respect părinţilor şi ţării, nici o femeie cuviincioasă nu putea circula pe stradă în deplină siguranţă, nici măcar în toiul zilei!! Iar potlogăria, negoţul necinstit, mituirea străinilor erau în creştere în tot imperiul. Striviţi sub talpa afaceriştilor din marile oraşe erau şi fermierii oneşti, coloana vertebrală a armatei şi a spiritualităţii romane.
“Ce e de făcut??” se întreba Cezarul, stând în iatacul său, înconjurat de sclave egiptene. Existau şi pe atunci liberalişti, ca şi astăzi, iar ei ziceau ce spun ei întotdeauna după ce aduc ţara intr-o asemenea stare de nelegiuire şi indiferenţă expusă plurilingvistic: “Niciodată n-a fost mai bine! Priviţi câtă libertate! Priviţi câtă egalitate! Priviţi cum a fost înlăturată ipocrizia sexuală! Mamăăăă!! Oamenii simţeau o strângere în organe ori de câte ori se gândeau la viol sau la preacurvie, iar acum pot să le practice cu voioşie”
Ce spuneau conservatorii, morocănoşi şi neiubitori de petreceri ale acelor zile?? Ei bine, nu prea mai erau mulţi. Mureau batjocoriţi în bătrâneţea lor. Iar copiii le erau asmuţiţi împotriva lor de către furnizorii luminii sintetice de soare şi de lună, de către exhibiţioniştii politici ai lui totulpentrunimic, de către cei ce-i iubeau pe barbari (venetici??) atât de mult încât vroiau să le deschidă toate porţile, pe soldaţi să-i forţeze să depună armele, iar pe barbari să-i lase să năvălească în cetate.
Cam aşa arăta Roma în care se reîntorcea Caesar Augustus, după ce le-a tras o bătaie zdravănă celor doi amorezi – Antoniu şi Cleopatra – la Actium. Acum, să gândească fiecare cum doreşte, în legătură cu vremile confuze de astăzi!
Ce metode a folosit Cezarul pentru a restabili ordinea în această bulibăşeală?
A făcut tocmai ce nouă ni se spune mereu să nu facem, ceea ce ni se spune că nu va avea niciodată câştig de cauză: a prescris morala prin lege şi a constrâns la respectarea acelor legi de neconstrâns, cu o forţă poliţienească crâncenă şi încruntată. A considerat ilegală comportarea necuviincioasă a cetăţeanului roman. Mă auziţi? Ilegală! Iar romanii prinşi că se purtau necuviincios erau spânzuraţi, aruncaţi în puţuri sau în gropile cu lei, ori trecuţi prin alte experienţe care să le trezească gustul de a se comporta decent şi vrednic. “Şi a reuşit?” - mă vor întreba campionii liberalismului. Unii spun că da! Porcii au dispărut în mod miraculous. Şi, tot acei “unii” mai spun că acea epocă, care a aplicat o opresiune - astăzi de neconceput - a rămas în istorie ca “Epoca de aur a Romei”.
Ce vrea să sugereze cretinul acesta, se vor întreba cârcotaşii urbei!! Vrea oare să urmăm acest exemplu sângeros??
Bineînţeles că vreau! Tot timpul mă gândesc la aşa ceva: haideţi să-i silim pe ROMÂNI să fie aşa cum ar trebui să fie. Sunt eu pentru aruncarea netrebnicilor în groapa cu lei? Pentru a le da satisfacţie celor ce cred că am trupul acoperit cu solzi de şopârlă, am să răspund: Da. Categoric. Chiar în după-masa asta, dacă se poate. Dar, pentru a-mi dezamăgi prezumtivii critici, am să adaug că nu vorbesc serios. Nu-mi fac nici o plăcere pedepsele crude, nefireşti. Mă fascinează în schimb faptul că un bici şi un morcov pot să-l pună pe măgar în mişcare şi că această descoperire din timpul domniei Împăratului Octavian ar putea avea oarecari aplicaţii asupra faunei umane din era călătoriilor spaţiale.
După unii “strategi”, biciul şi morcovul au fost, din timpuri străvechi, aşezate la temelia sistemului competiţiei libere, numai că diferiţi binevoitori au mutilat logica sistemului, până ce acesta a devenit de nerecunoscut...
Dacă tot se repetă istoria, să se repete, în adevărata ei splendoare, şi spre binele oamenilor...

Proză: 

Comentarii

editează

Cred în primul rînd că ar trebui să editezi textul și să îndepărtezi erorile tipografice de așezare în pagină.
În al doilea rînd am rezerve foarte mari față de afirmația cum că împăratul Octavian, primul împărat roman de altfel, ar fi fost un mare umanitarist („în cel mai profund înțeles al cuvîntului” - sic!) sau că ar fi fost animat de idealuri morale, etc. Adevărul este că a fost se pare un puști foarte viclean care a profitat de patronajul tatălui său adoptiv și i-a practicat dictonul: „divide et impera” chiar cu tovarășii de arme precum Crassus sau Antoniu. Deci dă-mi voie să mă îndoiesc de moralitatea lui Octavian.
Apoi, mă tem că folosești extrem de greșit termenul „liberaliști” aici. Am senzația că nu știi ce înseamnă.
„indiferenţă expusă plurilingvistic” - de mult cred că n-am mai citit o chestie mai caraghioasă ca asta.
„Oamenii simţeau o strângere în organe ori de câte ori se gândeau la viol sau la preacurvie, iar acum pot să le practice cu voioşie” - încerc să cred că cine a scris chestia asta gîndește. Ce nu știu este dacă își dă seama ce ridicol și aberant sună. Asta ca să nu menționez că a confunda libertatea cu destrăbălarea este una din marile idioțenii de care numai fanaticii extremiști de dreapta sînt în stare. Bănuiesc că cine a scris rîndurile astea s-ar simți mult mai bine în „morala” Arabie Saudită sau în Iran decît în „liberala” - sic!!!! Românie. Îmi imaginez că ar fi în stare și să taie degete la hoți și testicole la homosexuali. Dar nu mai continui. Fiecare cu „standardele” lui.
„Ce spuneau conservatorii, morocănoşi şi neiubitori de petreceri..” - fain automiștoul ăsta. Problema este că dacă nu poți să vezi decît în alb și negru nu prea poți să vezi altfel decît așa.
„barbari (venetici??) ”... ? Ce să înțeleg de aici? Că autorul textului promovează xenofobia?? Mă tem că este o mare prostie să faci asta ca român astăzi cînd probabil aproape 10 milioane de români (cam o treime din toți cîți sîntem) trăiesc ca „barbari și venetici” răspăndiți prin Europa și cam prin toată lumea. Dacă străinii ar gîndi ca dumneata românii din diaspora ar trăi în ghettouri. Deocamdată însă românii din diaspora trăiesc mai bine ca în România și din cauza faptului că Europa sau America sau Canada „liberale” „iubesc pe barbarii venetici”. Chiar nu realizează autorul acestui „eseu” cît este de ridicol ceea ce scrie...
Iar înainte să luăm la mișto amorul dintre Antoniu și Cleopatra să nu uităm că „tătucul” iubit al lui Octavian, Iulius Caesar, și-a abandonat soția și a făcut un copil cu Cleopatra (Cesarion). Și dacă Brutus și Senatul nu l-ar fi ucis pe Idele lui Marte, probabil că nu Octavian ar fi fost împărat ci Cesarion. De fapt cred că Octavian la Actium a urmărit să scape de rivali la tron și nu neaparat să „apere Roma” de imoralitate. Dar desigur, istoria e scrisă de învingători. Dacă învingeau Antoniu și Cleopatra probabil că făceam astăzi mișto de Octavian.
Părerea mea este că textul acesta ori este o parodie ori o aberație de extremă dreapta.
Dacă e parodie atunci ar fi bine să fie încadrată la parodie. Dar dacă se vrea o chestie serioasă atunci e jalnic. Este încă un exemplu de ce România și românii mai au probabil zeci de ani pînă vor pricepe democrația și liberatea. Oameni din aceștia sînt periculoși în orice societate. Nu pentru că ucid cu sabia ci pentru că ucid cu cuvîntul și asmut spirite. E tragic și comic să vezi că încă mai există oameni care pe lîngă faptul că nu cunosc și nu înțeleg istoria și natura umană se mai și erijează în ofertanți și promotori de soluții. Evident tiranice, dictatoriale. Europa a avut nevoie de tot secolul 20 ca să priceapă că nici dictatura de dreapta și nici cea de stînga nu sînt decît un blestem și sub nici o formă nu reprezintă soluții nici pentru individ și nici pentru societate. Îmi imaginez că autorul acestui „eseu” dacă ar fi trăit în grădina edenului ar fi pus gard de sîrmă și curent electric în jurul pomului cunoștinței binelui și răului. Sau ar fi pus-o pe Bat-Sheba în pivnițe. Problema este însă că cel mai mare Liberal(ist) - sic!! este un tip care se pare că a făcut cerurile și pămîntul. Și a făcut din liberate nevoia fundamentală a omului. Și condiția esențială pentru alegere, păcat și mîntuire. Fără libertate toate aceste noțiuni nu au sens. Cam asta e. Restul e fanatism pe care îl poți găsi de la Inchiziție și pînă în Sharia. Justificarea tiraniei și plăcerea de a ucide pentru că te consideri mai moral decît celălalt este cea mai demonică doctrină.

Cu regret

Îmi cer scuze, doar azi am observat comentariul tău, Virgil
Ce pot să spun? M-ai desfiinţat total. Ca om şi ca scribălău
Ca om am multe păcate. Pot fi acuzat de orice, numai de crimă, invidie, fanatism şi xenofobie, NU.
Cu tot respectul, dar îmi pui în spinare lucruri şi afirmaţii pe care, dacă le-aş gândi - te asigur - mi-aş tăia jugulara cu unghiera. “Singur” m-aş sinucide, Virgile. Sunt foarte multe de spus despre comentariul tău. Nu cred că e bine să fie spuse în public Sunt mâhnit să văd cum un text, care se vroia de fapt o ironie, un pamflet a putut declanşa asemenea judecăţi. Să explic faptul că acele expresii “caraghioase”au fost “plantate” intenţionat în text? Ar avea vreun rost? Că nu am urmărit adevărul istoric despre Împăratul Octavian, că totul a fost un pretext? Probabil, trebuia încadrat (textul) la altă rubrică. Asta se putea spune şi într-un mod mai elegant…puţin!
Te asigur că am trăit şi eu în afara României. Ştiu cum merg lucrurile pe lumea asta. Desigur, nu atât de bine ca cei de peste Ocean!
Părinţii mei şi eu am suferit sub dictatura ceauşistă şi nu aş mai vrea, pentru nimic în lume, să trăiesc acei ani, dar faptul că România, societatea românească merge pe un drum greşit nu mă lasă indiferent. Să-mi bag mâinile în buzunar şi să zic, ca atâţia alţii, “asta e”?? să nu-mi pese de copiii, care din lipsuri materiale, nu pot să urmeze un gimnaziu, de copiii sodomizaţi, vânduţi străinilor, pentru că părinţii lor nu-i pot creşte, de bătrânii batjocoriţi în ultimul hal, de crimele şi hoţiile de neimaginat, într-un dispreţ total faţă de majoritatea populaţiei, de disoluţia statului şi eludarea legilor?? De atâtea şi atâtea altele care se întâmplă în România, unde am decis să-mi trăiesc zilele din urmă? Ai trecut cam repede peste faptul că am spus , în text, că nu vorbesc serios, că dacă istoria se repetă ar fi bine să se repete şi spre binele oamenilor.
Nu înţeleg cum textul meu, îngrijorările mele ţi-au indus ideea că aş fi un pericol social, un aţâţător de spirite contra libertăţilor umanităţii!! Mă acuzi nefundat şi pe nedrept. N-ai cum să mă cunoşti din câteva texte. Dar este site-ul tău, poţi să agreezi pe cine vrei, să-l desfiinţezi pe cel ce nu-ţi face plăcere. Dacă textele mele au adus sau aduc prejudicii, de orice natură, site-ului, te rog să-mi anulezi contul. Este păcat ca munca atâtor oameni cumsecade, pentru care am un respect deosebit, să fie umbrită de un nimeni în drum, un coate goale, un incult care “se mai şi erijează în ofertant şi promotor de soluţii…tiranice, dictatoriale”. Evident este vorba despre mine, Ion Pascal Vlad.
Sunt mâhnit şi trist că a trebuit să scriu aceste rânduri. Viaţa m-a învăţat însă să mă consolez cu gândul că, în ultima instanţă, pe nimeni, absolut pe nimeni, nu-l doare în cot de tristeţile şi mâhnirile mele.

Ion Pascal Vlad

Eu îmi cer iertare dacă anumite afirmaţii din comentariul meu te-au jignit. Am greşit, trebuia să mă rezum numai la text. Dar m-am înfierbîntat. Îţi voi răspunde mai pe larg peste cîteva ore. Dar aş vrea să înţelegi că dacă un text este introdus la eseu este eseu. Dacă s-a vrut parodie atunci trebuia introdus la parodie. Nu cred că este neaparat corect să te superi dacă cineva te-a luat în serios cînd nu ai precizat că nu ai vorbit serios. Asta ca sa nu mai spunem că uneori (şi acum vorbeşte suspiciunea din mine), deci să nu mai spunem că poţi fi suspectat că ai aruncat o petardă ambiguă care dacă e luată drept un eseu serios e ok, iar dacă cineva se ofuschează poţi să spui că de fapt ai glumit. Iartă-mă dacă sînt suspicios dar trebuie să te hotărăşti, ori liberatea e o nenorocire şi trebuie să îi punem botniţă, ori e o binecuvîntare cu toate implicaţiile ei colaterale şi trebuie să ne maturizăm şi să ne asumăm responsabilitatea şi dificultăţile ei. Nu prea cred că există cale de mijloc.
Dar voi comenta mai mult mai tîrziu, aşa cum am promis.

P.S.
În plus, dacă vrei să fii anunţat prin email cînd textele tale primesc comentarii, poţi face asta la nivelul fiecărui text.