și văd o spumă albă adunându-se
târându-se pe gresia nisipie
ajungând afară
și dispărând
*
până în vârful muntelui e departe
mama mea e plecată
dar diseară o să mă învelească cu pătura
albastră
apoi cu pătura roșie
care îmi ajunge acolo sus
unde mama spune că este inima noastră
și e bizar că
mobila wenge se desprinde
de pereți
și plutește în marea de spumă
detergent și balsam de la mașina de spălat
model negru
lipisem de ea data ultimului
ciclu
dar nu-mi aduc aminte de nimic
cred că
e iarăși noapte și ploaia se
izbește de pervaz
se izbește se izbește
Poezie:
Comentarii
Din pacate, in multe locuri din
Snowdon King -
Din pacate, in multe locuri din acest text, poezia lipseste cu desavarsire. Versuri banale, fara nici o expresivitate, care ar trebui sa dispara. De exemplu:
până în vârful muntelui e departe
mama mea e plecată
dar diseară o să mă învelească cu pătura
sau
cred că
e iarăși noapte și ploaia se
izbește de pervaz
se izbește se izbește
Concluzia: ce trebuie sa retinem din acest text? Care este mesajul lui? Cu ce impresioneaza cititorul? Ce invatam de la autoare? Intrebari pe care autorul trebuie sa si le puna inainte de a posta un astfel de text.
eu nu am de gand sa- mi apar in
aquamarine -
eu nu am de gand sa- mi apar in vreun fel textul, nici eu nu il vad ca fiind foarte reusit.
daca nu v-a transmis nimic, hm.. asta e.
multumesc pentru parere.
este multă nostalgie și finețe în
yester -
este multă nostalgie și finețe în poemul tău, Daniela. iar exemplele comentatorului de mai sus o ilustrează pe deplin. e drept că ai mixat lirismul cu poezia de stare, dar a ieșit ceva ce mie îmi place. nu am uitat că și bacovia părea simplu după cum din generația '60 ileana mălăncioiu. e firesc să te exprimi cum simți, iar eu primesc cuvintele simple ca viața fiind cele ce poartă poezia în ele. e ceva intim aici! atât tonalitatea cât și modalitatea... seară faină!
Cum adica Bacovia parea simplu?
Snowdon King -
Cum adica Bacovia parea simplu? Bacovia miza pe un lirism dureros si sumbru, inspirat din Baudelaire, cum adica parea simplu? Bacovia avea ritm, rima, repetitie, culoare, stare. Poezia prin definitie inseamna expresivitate, mesaj concentrat, finete, incantare, metafora, mesaj, filozofie, idee, imagine, tocmai prin aceste calitati se DEOSEBESTE de banalele versuri pe care oricine le poate asterne pe hartie. Unde e finetea in poemul se mai dus? Mama mea o sa ma inveleasca cu patura... sa fim seriosi.
EVIDENT, este FIRESC sa te exprimi cum simti, dar nu inseamna ca tot ceea ce simti trebuie sa si scrii. Ca orice fleac pe care il simti trebuie sa-l spui si altora. Aici intervine autocenzura serioasa. Aici intervin calitatile unui poet, care scoate in evidenta ceea ce simte, apeland la calitatile magice ale talentului sau. De retinut.
paul, multumesc ca mi- ai
aquamarine -
paul, multumesc ca mi- ai impartasit parerea ta si pentru gandul tau bun. si eu primesc cuvintele tale cu bucurie. stiu ca daca as avea mai mult timp si liniste, ar fi mai bine si sper ca se vor mai schimba vremurile. o seara faina si tie!
Ionuț, citește cronicile vremii
yester -
Ionuț, citește cronicile vremii despre bacovia, și nu cuvânta din manuale ci din gazetele vremii. iar că baudelaire e precursorul simbolismului știe și un copil din gimnaziu. după cum știe că simbolismul de profunzime nu este al lui bacovia ci al lui blaga în literatura nostră, desigur. și cred că știu să deosebesc poezia de manele sau texte pop. atât spun. sper că nu va trebui să revin. că ai o părere contrară nu mă deranjează deloc. numai bine!
Da, te rog sa imi dai numele
Snowdon King -
Da, te rog sa imi dai numele cronicilor si ale autorilor care au zis ca Bacovia scria SIMPLU. Chiar si citate din acele gazete, ca parerea ta sa fie acceptata. Si chiar si asa, critica contemporana este mai avizata intrucat are o mai larga viziune in ceea ce priveste incadrarea literara, curentele etc. Deci imi poti da exemple chiar din critica contemporana in care sa scrie negru pe alb ca bacovia scria SIMPLU. Eventual poti cauta pe Google, ca daca stiai pana acuma imi dadeai exemple concrete. Nu stiu de ce ai impresia ca m-am referit la Beaudelaire ca precursor al simbolismului. Eu nu despre simbolism vorbeam si nici nu ma refeream la tinerii care invata la gimmnaziu dupa manuale. Dar chiar, in ce clasa se invata curentele literare si influenta simbolismului francez? Eu ma refeream la starea poetica, la sumbrul-macabrul bacovian. Caci daca este sa mergem pe firul inspiratiei, Bacovia se inspira din Beaudelaire, iar Beaudelaire din romantismul lui Poe, poet pe care Baudelaire l-a tradus si care i-a marcat enorm si definitiv opera literara.
Parere contradictorie? Nicidecum, fiind primul care a lasat comentariul aici. Eu nu am contrazis pe nimeni, mi-am exprimat o opinie. Tu, venind cu o parere contradictorie, trebuia sa exemplifici, ca sa nu pari drept un individ care incearca sa combata un antecomentator cu argumente lipsa, doar de dragul de a vorbi orice dar numai sa vorbeasca.
Apropo, de unde stii tu ca eu cuvant din manuale? Ce fel de manuale? Daca faci o afirmatie despre ce fac eu, te rog sa exemplifici. Sa aflu si eu ce manuale imi lipsesc din bagajul literar.
Oricum discutia este interesanta. Daca as avea timpul si dispozitia necesara te-as introduce mai mult in literatura franceza si influentele ei in literatura romana, ca doar traiesc in francofonie si ma lovesc de chestiile astea la orice pas. Succes!
deci pentru tine ar trebui să
yester -
deci pentru tine ar trebui să consult biblioteca națională a româniei right now, să culeg textele pentru tine și să îți ofer dovezi solide. sigur că aș putea să o fac. ce e un drum până la bucurești? orice pentru folosul literaturii. însă nu sunt pus pe dat lecții despre bacovia. pentru simplu fapt că tu nu faci deosebire între semnificant care este simplu și semnificat care propune sugestia, de unde locul trei în ce privește adâncimea, după dimitrie anghel și ion minulescu între simboliștii români.
dar tu faci o confuzie. limbajul la bacovia este simplu. dacă citeai cu atenție mă înțelegeai. "omul începuse să vorbească singur" e simplu dar cât de dureros poate fi, cam ca și cum te-ar înveli mama ta la vârsta actuală (referindu-mă la versul Danielei).
și de unde ai înțeles că tu cuvânți din manuale? nu că nu ar fi bine, dar cred că am o facultate de profil în urmă ca să știu că bacovia are un stil conotativ și un limbaj denotativ. și mai sunt destui francezi (verlaine de exemplu) din care se inspiră poezia lui bacovia.
a trăi în francofonie nu înseamnă a simți un vers la intensitatea la care e scris. și nici a avea acces la toate informațiile. eu nu m-am născut pe google, prin urmare nu te întreb nici de proza lui macedonski, nici de materialele filmate de nichita stănescu și nici de ileana mălăncioiu de care se pare, doar, că ești străin.
rămân la impresia că trebuie să citești atent ce comentez, ca să nu te simți vexat. nu îmi poate spune nimeni că bacovia este un poet sofisticat.
de altfel și interpreții lui au crezut asta interpretându-i greșit titlul faimoasei "plumb" ceea ce cred că știi.
prin urmare dacă vrei să vorbim despre bagajul tău literar trebuie mai întâi să ne citim atent afirmațiile, apoi restul. dar asta nu cred că interesează pe nimeni după cum nume ca zigu ornea, mircea mihăieș, george almosnino, vasile petre fati, le poți găsi dar nu în totalitatea informațiilor lor pe internet.
ce să mai spun? dă un search la percepția primară a operei lui bacovia și dacă internetul nu îți poate oferi informații... ghinion:)
și e clar că avem viziuni diferite despre poezie. ceea ce nu împiedică acest dialog civilizat care pentru mine e terminat aici din motivele enumerate în el. toate pânzele sus!
.
yester -
... iar ca să nu fie cu supărare, uite eu cuvântez din manuale:
"Substanta poeziei bacoviene se extrage de cele mai multe ori din banalul metafizic, categorial, înspăimântător pentru imaginație” (Matei Calinescu)
noroc bun!
și pentru că este un conflict, eu
yester -
și pentru că este un conflict, eu aș zice de paie, de la aceste două fraze s-a pornit:
"nu am uitat că și bacovia părea simplu după cum din generația '60 ileana mălăncioiu" (eu)
"Cum adică Bacovia părea simplu?" (Ionuț Caragea)
răspuns (wikipedia) :
"La început văzut ca poet minor de critica literară..."
sper că m-am făcut înțeles! salut!
Yester, ai incercat din rasputeri
Snowdon King -
Yester, ai incercat din rasputeri sa ne iluminezi, ceea ce este laudabil. Imi dai exemple din Wikipedia, care stii bine ca nu este o sursa serioasa de documentare si nici una recunoscuta de acedemii sau biblioteci. Pe Wikipedia oricine scrie ce-i trece prin cap, dar chiar si asa, a fi considerat minor este una, a fi considerat simplu este cu totul altceva. Minor si simplu nu sunt sinonime.
Oricum, a fi poet sau critic nu tine cont de facultatea absolvita. Tine cont de o lectura bogata, experienta de viata, experienta literara, frecventarea mediilor literare. conjunctura creatiei si, bineinteles, recunoastere. Ca daca ar fi fost doar dupa diploma de absolvent, am fi avut vreo cateva zeci de mii de poeti si critici, aleluia!
Exemplul cu banalul metafizic este unul nepotrivit, banalul metafizic nu are nicio legatura cu SIMPLUL de care vorbesti tu. Banal inseamna comun, obisnuit, iar metafizicul se leaga de simturi si cadrul experientei. Domnul mentionat de tine vrea sa zica ca filozofia lui Bacovia este una ce nu depaseste sfera normalului, nu face trimiteri la dimensiuni transcendentale, ea se leaga de realitatea imediata din care se inspira poetul.
Si da, cand dai niste exemple, generalizand, si mai apoi spui ca exista nu stiu ce surse si gazete ale vremii, ar trebui sa stii dinainte despre ce vorbesti. Eu nu te-am pus sa umbli pe la bibloteci, pentru ca banuiam ca afirmatiile tale au o sustinere si ca tu ai un bagaj necesar pentru a exemplifica.
Quod erat demonstrandum, my friend. Este si din partea mea ultimul raspuns aici. Pot spune ca a fost o discutie extrem de folositoare, imi cam lipsea un partener inteligent de discutie. Drept pentru care iti multumesc si te felicit.
snowdon king, de acord! cam lipsea
yester -
snowdon king, de acord! cam lipsea un partener inteligent de discuție! unul care să facă deosebirea între un verb la timpul trecut, modul imperfect părea cu timpul prezent al aceluiași verb ce nu a fost folosit.
dar nu am preteții de la oricine.
noroc bun!
și dragul meu, pentru că răspunsul
yester -
și dragul meu, pentru că răspunsul tău condescendent mă obligă să te lămuresc, nu am încercat că iluminez pe nimeni de nimic. nu că nu ar fi posibil.
dar să luăm lucrurile cum au fost, ca pe un remember. discuția a pornit sub un text al unei poete care nu este recunoscută. tu ai venit cu câteva exemple din poemul de mai sus și ai spus că sunt banale. eu am venit și am subliniat că tocmai acele exemple sunt poezie, amintind că și bacovia la începuturile scrisului său (ceea ce tu habar nu aveai) a fost discreditat pe acest motiv. dar hei, nu le poți ști pe toate. nici cum s-a ofticat barbilian când "după melci" a fost catalogat drept un volum de poezii pentru copii, sau că goethe îl nega vehement pe shakespeare ca scriitor și multe altele.
apoi evitând discuția despre ileana mălăncioiu ai continuat să demonstrezi cu elemente prozodice din poezia bacoviană că el nu e simplu.
eu te-am înțeles și ți-am atras atenția că recurgi la mijloace puerile de a demonstra ceea ce tu nu citiseși printre rânduri. dar nu e vina mea aici. ai fost răpit de argumentele proprii.
ceea ce nu înțelegi încă tu, dragul meu, și cred că nu vei pricepe, este că am venit cu cele mai uzuale argumente, pentru a-ți spune că limbajul bacovian este simplu nu sofisticat. și mă refeream la limbaj nu la stil. dar tu nu faci deosebirea între acestea.
cât despre calitatea mea de poet îi las pe alții să vorbească. iar aspirații de critic literar nu am pentru că știu ce înseamnă. spre deosebire de alții. amintisem de facultate ca să crezi că unele informații s-au sedimentat, chiar fără exemplificare. iar faptul că wikipedia, cea mai banală sursă de opinie (eu aș zice comună) spune ceva despre cum a fost receptat la început bacovia, dă de gândit.
și încă mai sunt aspecte. nu te-am întrebat de unde vine profunzimea la bacovia. pentru că sunt sigur că nu mi-ar fi fost deloc necesar răspunsul. el are o profunzime de impact, de trăire, deloc filozofică cum o întâlnim la alții. ori acest impact l-am simțit eu în versurile Danielei. desigur într-o formă incipientă și nu oclusivă privirii.
iar când vorbesc despre ceva, crede-mă că știu ce vorbesc. am bunul simț să nu intru acolo unde nu mă pricep. după cum am bunul simț să îți răspund deși ești discreditat de critica literară actuală. și discreditat e puțin spus. ai fost luat în bășcălie. eu nu am ținut cont de asta. dar nu sunt nici un tinerel naiv care să creadă că tu polemizezi cu alex. ștefănescu. că ești de talia lui. însă aici este mult de povestit. pentru că în acea emisiune cărțile se iau aleatoriu din biblioteca națională a româniei. știu că nu îți place subiectul, dar de ce să ne ferim de adevăr.
iar spre final îți spun ce nu trebuie să înțelegi, pentru că văd că trebuie:
1. nu mă consider buricul târgului, dar am o opinie bine formată despre literatura română, atât din critica actuală cât și din cea interbelică.
2. nu țin să mi se dea dreptate. e de ajuns că gusturile nu e discută. și nu o spun în latină!
3. cred că pot recunoaște un vers bun de unul fad, un poem bun de unul slab!
4. nu trebuie să mi se dea explicații. mai ales de nuanță!
5. am senzația că am pierdut ceva timp ca să mă explic. totul se putea termina dacă ai fi citit ceva de ileana mălăncioiu și ai fi fost atent la nuanță. deci de la prima mea intrvenție.
dar hey, e duminică, ce e mai frumos decât să dai explicații:)
err: iar spre final îți spun ce
yester -
err: iar spre final îți spun ce trebuie să înțelegi...
...graba asta de a trăi:)
iar dacă ai fi avut minima
yester -
iar dacă ai fi avut minima curiozitate ai fi găsit chiar pe internet următoarele:
"Poezia lui Bacovia a fost socotită în chip curios lipsită de orice artificiu poetic, ca o poezie simplă, fără meșteșug. Și tocmai artificiul te izbește și-i formează în definitiv valoarea. De altfel, luat în total, ea este o transplantare, până la pastișă, a simbolismului francez..." (George Călinescu, Istoria literaturii române de la origini până în prezent, Editura Minerva, 1985, pag. 627)
se pare că era mai informat g. călinescu de cum a fost socotită poezia bacoviană:) cel puțin decât tine!
Ionuţ, Paul, dialogul vostru este
aalizeei -
Ionuţ, Paul,
dialogul vostru este interesant. dacă doriţi să-l continuaţi vă sugerez un topic separat. poate mai vin şi alţi autori. scrieţi despre "un solitar,
ce-a râs amar/şi-a plâns mereu". sînt convins că o puteţi face fără "nervi de primăvară". mulţumesc.
Dragul meu Paul Blaj, dupa cum
Snowdon King -
Dragul meu Paul Blaj, dupa cum stii, comentariile se fac pe text, tu facusi ce facusi si sarisi calul. Nu-mi aduc aminte sa fi dat exemple de critici care te-au discreditat pe tine, nu mi-aduc aminte sa fi spus ca te-a luat cineva la misto, nu mi-aduc aminte sa fi facut referire la activitatea ta literara sau competenta ta de poet sau critic. Sincer sa fiu, nici nu ma intereseaza, ca daca m-ar fi interesat te-as fi cautat si te-as fi citit. Repet, este treaba mea cu cine polemizez si de cine sunt criticat pozitiv sau negativ, nu am intentia de a ma lauda prin comentarii cu acele critici (nu ca ar lipsi), nu am intentia sa vorbesc despre activitatea autorilor, competenta lor, ci fac referire doar la texte, pasaje din texte, surse. Tu ai tinut de prima data sa aduci in discutie opinia un anumit critic din masa celor care m-au criticat, spunand ca ma ia la misto si alte lucruri gratuite, care conform regulamentului, sunt interzise. Un om educat ca tine, un om cu bun simt, ar trebui sa fi citit acel regulament inainte de a intra intr-o discutie cu mine. Ia sa vedem:
23. De asemenea comentariile trebuie:
23.1. să se refere în primul rînd la
textul publicat, (nu stiu ce legatura are alex stefanescu si dicreditarea mea aici)
23.2. să conţină observaţii pertinente, (informatii pe care ti le-am cerut, pentru ca nu imi placea ca generalizezi)
23.3. să evite pe cît posibil formularea
de aprecieri la adresa persoanei autorului textului sau la adresa persoanei
altui comentator al textului (lucru pe care nu l-ai respectat si ai facut referiri la persoana mea)
23.4. să se abţină cît mai mult posibil
de la alunecarea în comunicări personale. Aceasta nu înseamnă că opiniile
cititorilor trebuie să fie reacţii artificiale şi reci. Scopul lor însă este
folosirea subsolului textelor pentru critica literară sau discuţii legate de
conţinutul textului şi nu pentru schimbul de amabilităţi. (nici la acest punct nu ai respectat regulamentul, facand referiri si remarci care nu sunt legate de continutul textului ci de subsemnatul)
Tinand cont ca ai o vechime pe acest sit, ar fi trebuit sa stii ca intepaturile tale gratuite, cu privire la persoana mea, nu au ce cauta in comentarii. Asta tine cont de regulament, de bun simt, de educatie, lucruri pe care sunt sigur ca le cunosti, fiind un om inteligent, cult, citit, respectuos, asa cum il stiam eu mai demult. Deci, ar fi frumos din partea ta sa-ti ceri scuze ca ai deviat de la subiect si ai facut referire la persoana mea in comentarii, iar dupa aceasta sa fii mult mai atent la derapajele de acest gen. Multumesc.
Vlad, imi cer scuze, dar trebuia sa-i aduc aminte lui yester care sunt normele de conduita si regulamentul, ca sa nu mai intre in acest gen de derapaje.